Есть некие внешние функции Start, Stop и Task. Мы с ними работаем в таком порядке: Start вызывать нужно до вызова Task а Stop - после(причем Stop вызывать нужно обязательно, но только, если был вызван Start - строгое условие). Клиентский код мы изменить не можем.
Теперь более подробнее - некий псевдо-код задачи:
try
{
if (NULL != p)
{
p->Start(); // может бросить исключение
// Некий опасный код бросающий исключения...
DangerTask(); // может бросить исключение
// Некий опасный код бросающий исключения...
p->Stop(); // может бросить исключение
}
else
{
// Некий опасный код бросающий исключения...
DangerTask(); // может бросить исключение, а также - повторение кода
// Некий опасный код бросающий исключения...
}
}
catch(const std::exception&)
{
// И что делать? Мы должны вызывать p->Stop() или нет?
}
catch(...)
{
// И что делать? Мы должны вызывать p->Stop() или нет?
}
Этот псевдокод плох тем, что имеется повторение кода, неоднозначность в обработке ошибок, небезопасный код. В большинстве случаев такое прокатывает - т.к. важно чтоб заработало все побыстрее, и был низкий уровень входимости/опыта для суппорта, и да - уровень входимости ниже, но если код растет линейно - то время на его добавление экспонециально растет. Но сейчас не об этом, нужно просто написать правильный транзакционный код, и без повторений кода (см. выше - DangerTask в коде дважды вызывается).
Это довольно типичная задача. В большинстве случаев люди на это(возможные исключения и повторения кода) не обращают внимание(т.к. они в своем коде не бросают исключения - а думают что если оно произошло - то это мол редкость и вообще уже мало что можно сделать в этом случае). Не буду говорить о вероятности и т.п. Суть в том - что нам нужно обеспечить строгую гарантию безсбойного транзакционного режима Start/Stop, и мы допускаем что чужой код и наш код весьма бросает исключения.
Задача на самом деле не сложная. Апологеты ООП сразу вспомнят про RAII - и наплодят пару-тройку классов которые собой обернут эту семантику. В принципе - это всегда хорошее решение. Но вот мне не хочется писать каждый раз классы-обертки. Также не хочу использовать сторонние библиотеки. Для этой цели(чтоб не плодить новое) можно использовать дополнения к STL - std::tr1::shared_ptr и std::tr1::bind вот так:
try
{
// Некий опасный код бросающий исключения...
// Это сложная атомарная операция, которую нельзя испортить
своим новым небезопасным кодом
p && std::tr1::shared_ptr < void >
((p->Start(), LPVOID(NULL)), std::tr1::bind(&IPolicy::Stop, p)),
DangerTask(); // может бросить исключение
((p->Start(), LPVOID(NULL)), std::tr1::bind(&IPolicy::Stop, p)),
DangerTask(); // может бросить исключение
// Некий опасный код бросающий исключения...
}
catch(const std::exception&)
{
// Делаем что что-либо, но мы уже не думаем про p->Stop()
}
catch(...)
{
// Делаем что что-либо, но мы уже не думаем про p->Stop()
}
Также можно заюзать ninja_ptr с предыдущего поста:
try
{
// Некий опасный код бросающий исключения...
p && ninja_ptr < IPolicy > ((p->Start(), p), &IPolicy::Stop),
DangerTask(); // может бросить исключение
// Некий опасный код бросающий исключения...
}
catch(const std::exception&)
{
// Делаем что что-либо, но мы уже не думаем про p->Stop()
}
catch(...)
{
// Делаем что что-либо, но мы уже не думаем про p->Stop()
}
Вот такие приколы. Код я переделал с реального, но не скомпилировал, надеюсь "скобочки" все на месте.